国会债务上限辩论再次让市场、媒体和公众担心美国是否有能力按时支付账单。布鲁金斯学会的经济学家探讨了这场辩论的各个方面——起源、影响和后果。在下面探索最近的解释、分析和证词。

什么是债务限额，为什么存在？

债务上限的起源可以追溯到第一次世界大战，当时国会结束了单独批准每笔国债发行的做法，并允许出售不超过特定金额的自由债券以资助战争。正如哈钦斯财政和货币政策中心所解释的那样，今天发生的过程基本上是相同的：当联邦政府出现赤字时，它通常通过出售国债来借钱来弥补差额。然而，近几十年来，通过出售证券来提高美国可以借入的金额的努力已成为主要的政治症结，提高限额的反对者辩称他们寻求控制政府支出。

截至 2023 年 1 月 19 日，美国借入了法律允许借入的金额——31.4万亿美元。从那时起，财政部采取了所谓的“非常措施”来继续支付国家的账单，但根据财政部长珍妮特耶伦的说法，其这样做的能力将在未来几天内结束。在最近的一篇文章中，哈钦斯中心的大卫韦塞尔研究了这与联邦政府未能通过预算时发生的“政府关闭”有何不同。Wessel 解释说，在众所周知的停摆情况下，大约 75% 的政府职能仍在继续，因为它们的资金不受年度拨款的约束。这种业务关闭已发生四次，持续时间超过一天。另一方面，不提高债务上限将威胁到所有政府支出，而这在现代还没有发生过。

美国一直设法及时提高债务上限以防止削减开支，但这一次可能会有所不同。“这种史无前例的事件对经济的影响肯定是负面的，”埃德尔伯格和谢纳上个月写道。“然而，如果美国政府无法支付所有账单，美国经济将遭受的损害存在巨大的不确定性。” 他们的分析探讨了几种情况：如果发生违约，财政部会优先支付哪些款项？股市会如何反应？任何提议的国会行动替代方案是否可行？

“已经提出的变通办法——铂金币、不顾债务限制增加借贷、优先支付——要么带来重大的法律不确定性，要么不是可持续的解决方案。这些不太可能的变通办法并不能避免债务上限约束所固有的混乱。唯一有效的解决办法是国会立即提高债务上限，或者最好取消它。”

根据汉密尔顿项目的 Wendy Edelberg 和 Noadia Steinmetz-Silber 的一份新报告，当前债务上限冲突的一个不幸现实是，至少可能已经造成了一些损害。他们的分析发现，在 4 月中旬至 5 月 22 日期间，6 月 1 日到期的国库券利率从 4.4% 上升至 5.7%。与 2011 年和 2013 年的债务上限谈判期间相比，投资者要求持有短期国债的溢价明显更大，上升时间也更早。实际上，投资者要求更高的回报以承担无法按时支付的风险，他们清楚地看到这次的风险更高。Edelberg 和 Steinmetz-Silber 写道：“现在对 6 月到期的美国国债收取的相对较高的溢价表明，金融市场担心本金支付确实会延迟，而且比之前的债务限制僵局更严重。” 加息会让纳税人付出代价，即使达成协议，当下一轮债务上限辩论到来时，整个情况也可能重演。

布鲁金斯学会的专家对政策制定者说了什么？

基于她与 Louise Sheiner 和 Noadia Steinmetz-Silber 的分析，Wendy Edelberg 最近向国会联合经济委员会发表讲话，讨论债务限制约束对美国家庭和企业的影响。如上所述，除了纳税人必须支付的更高利息支付成本外，如果财政部想在无法借到更多资金的情况下继续支付利息，就必须将非利息支出削减 35% 或更多。

在 2022 年初的证词中，路易丝·谢纳 (Louise Sheiner) 就为何应取消债务上限提出了三个论点。她认为，首先，债务上限并未实现其支持者的既定目标：对国会实施财政纪律。其次，正如她和 Wendy Edelberg 更全面地探索的那样，违约的影响是不确定的，但肯定是负面的。最后，我们作为一个国家面临着许多真实、有形的经济挑战，Sheiner 说，而债务上限阻碍了应对这些挑战。“就债务上限争论不休是浪费时间和精力，造成不必要的不确定性，威胁到发行世界上最安全资产的好处，并破坏公众对我们政治机构的信心。”

以上信息内容由tmgm官网搜集整理，不对新闻内容负法律责任，并不作为投资依据和建议，请tmgm官网受众谨慎决策，避免损失。TMGM官网感谢您的观看！